top of page

ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים רסלינג

2000_64c9c9ed80941.webp

ניתן להשיג גם כספר דיגיטלי. 

באתר עברית



תוכן הענינים מבוא

1 נפש הצילום

2 על הקולנועמבוא אישי / מציאות ודמיון: הקולנוע כמרחב מעבר / קולנוע ושירההמוזיקה והקולנוע / היופי של השחקנים בקולנוע בשירות האמנות / היופיבשרות הפרסונה וכריזמת היופי בקולנוע / גיבורי הקולנוע / הגיבור המדומה־הכוזב / הקולנוע כאמנות אמיתית לעומת אמנות כוזבת / הקולנוע כאמנותטוטלית / הקולנוע כמטפורה / מגמות פוסטמודרניסטיות לעומת מגמה ערכית־מוסרית / תפקיד הקולנוע כאמנות־יצירה / מבט הנפש ביצירות קולנוע /

 3 על הנשי והגברי בקולנועהקדמה / על הדיבור ועל הגברי והנשי: 'דבר אליה' / מלכוד הדימוי הנשיבקולנוע / 'ברבור שחור': האישה במלכוד הרצון / הממד הנשי בסרט 'אביב, קיץ,סתיו, חורף ואביב' / מלכוד הגברי והנשי בסרט 'היו זמנים באנטוליה'

 4 על הרוע בקולנועהקדמה / 'שר הטבעות, אחוות הטבעת': המאבק בכוחות הרוע / מסע קולנועיאל עומקי הרוע: על הסרטים 'סרט לבן' ו'פרשס' / 'האזרח קיין' / 'הניצוד': עלהצייד והניצוד

 5 הגיבור הכול־יכול בקולנועהקדמה / סופרמן: הקוסם הכל־יכול בסרטי 'ספיידרמן' ו'באטמן' / הילד כגיבור־על בסרט 'הארי פוטר ואבן החכמים' / 'הפרפר הכחול' כגיבור על 6 הקורבן הגואל בקולנועהקדמה / 'כמו בגן עדן' / 'באמריקה' / 'גראן טורינו' / 'תאורמה' / 'הקורבן' פילמוגרפיה /רשימת מונחים יונגיאניים /רשימת מקורות /אינדקס סרטים 


נפש הקולנוע
ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים

רסלינג
רות נצר

"רות נצר, פסיכולוגית יונגיאנית מובילה בארץ, חוקרת את הקולנוע במבט מעמיק, יצירתי ומקורי שמסתייע גם בכישוריה כמשוררת ואמנית, וכך מגלה לנו מחדש את עצמנו. ספר זה שהוא ספרה השני העוסק בקולנוע (קדם לו 'הקולנוע מטפל בנו') הינו תרומה חשובה לקוראים רבים שעניינם בהבנת הספרות, הפסיכולוגיה, הקולנוע, היצירה האנושית והבנת הנפש בכלל, וכמו כן ישרת את הפסיכולוגים, המטפלים באמנות, ביביליותרפיסטים, המורים לקולנוע ומטפלים בעזרת קולנוע".

ד"ר מימי חסקין . ראש החוג לספרות. מכללת סמינר הקבוצים

'נפש הקולנוע' עוסק בנתוח יסודי ומעמיק של הבטי הקולנוע כראי נפש האדם: היחס בין הקולנוע והאמנות, השירה, המוסיקה והיופי; כוחו הפרדוקסלי של הקולנוע במגע עם האמת מחד וביצירת כזב מאידך; איפיוני הגבור הקולנועי; כריזמת הפרסונה של השחקן; ההבט הטוטלי והכל-יכול של הקולנוע וסכנותיו; שאלת ההבט המוסרי של הקולנוע; היותו מרחב מעבר בין דמיון ומציאות; הקולנוע כמטפורה והמבט הפוסטמודרני שבו.
הספר בוחן ארבעה מוטיבים מרכזיים שפועלים בנפש האדם ובתהליכי החברה:
                                      הנשי והגברי, הרוע, גבורי-על, הקורבן הגואל.
כל מוטיב מתגלה במפורט בעיצובו היחודי בעולם הקולנוע, ומובאים סרטים אחדים בכל פרק, אותם המחברת מנתחת בהרחבה. כמו בספרי העיון הקודמים שלה, שבהם נפרש המבט היונגיאני, נצר מתייחסת להבטים הארכיטיפיים והמיתולוגיים של תהליכי הנפש, וממחישה לנו איך הבטים אלה מתגלמים בפועל בקולנוע שנהיה תחליף המיתוס והאגדות ובמידה רבה אף של הספרות. פעולתם של הלא-מודע הקולקטיבי והלא-מודע התרבותי כאחד מעמיקים את הבנתנו וחוויתנו את הקולנוע. נצר מסתמכת על מקורות תאורטיים מתורת יונג ומתאוריות אחרות ויוצרת שילוב רב תובנות.


אבי גורן ( מרצה ומבקר תרבות) ברדיו, ממליץ על הספר 'נפש הקולנוע':

יש ספרים שמתאימים לנתוח פרוידיאני ויש לנתוח יוגיאני. רות נצר, אנליטיקאית יונגיאנית, משוררת ואמנית, זה הופך אותה למורת דרך מוסמכת להשפעות של הקולנוע עלינו.
אין ספק שקריאה יונגיאנית של סרטים פוקחת עיננו לראות דברים חדשים. הפרוש מותאם מאד לסרטים. הספר הוא נתוח יסודי ומעמיק של קולנוע כראי לנפש. מומלץ בהחלט לחובבי הקולנוע.

צופים בתמונות נפשנו | חגית חוף
30 בינואר
מקור ראשון
פורסם ע"י מערכת 'שבת'
הקולנוע, אולי האמנות האהובה ביותר היום, עונה על צרכים נפשיים ורגשיים, על הצמא להשתייכות ועל הצורך בשחרור מרוע. ספר פסיכולוגי מנתח סרטים וצופים

 

מאמר של חגית חוף

2000_64c9ca3de1b85.webp

צופים בתמונות נפשנו | חגית חוף


הקולנוע, אולי האמנות האהובה ביותר היום, עונה על צרכים נפשיים ורגשיים, על הצמא להשתייכות ועל הצורך בשחרור מרוע. ספר פסיכולוגי מנתח סרטים וצופים


נפש הקולנוע
ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים
רסלינג, 2014, 267 עמ‘
רות נצר

 
אהבת הקולנוע שלי היא הסקרנות הבלתי נדלית להכיר את החיים כפי שהם באמת… התשוקה לחיות את החיים במלואם. את החיים שטרם חייתי", כותבת רות נצר, אנליטיקאית יונגיאנית שמטפלת וחוקרת את נבכי הנפש והלא מודע. לואי בונואל אמר כי "הקולנוע הוא מסע אל הלא מודע, כאילו הומצא לשם כך". מהו מקומה של הנפש באהבת הקולנוע שרובנו ככולנו נגועים בה?
נצר מגשרת הן בחייה והן בספרה בין האמנות לבין חיי הנפש. היא עושה זאת בלי לנתח את הסרטים לדעת ומסבירה: "האגדה, החלום והאמנות דוברים שפה סמלית והסמלים הם כפרפרים שאנו מנסים לתפוס ולפרש. ואולם ישנה סכנה שבפרשנות נמעך ונמית אותם. בעיניי", מוסיפה נצר, "הפרפר ההולך ובא כרצונו הוא גם מטפורה להשראה שברצותה באה אליי וברצותה עפה ממני והלאה – ולעולם לא תהיה שלי“.

למרות סכנת הפרשנות כתבה נצר ספר שבו אין מנוס מניתוח פרשני. הסיבה לכך נעוצה אולי בדבריה על אמונתה “בחשיבות של שמירת תפקידה של האמנות בכלל ובקולנוע בפרט בעיצוב הנפש ובהענקת התקווה“. אמונה זו מובאת גם דרך דבריו של יוגי‘ן אוניל: “האדם נולד שבור, חייו הם תיקון, חסד אלוהים הוא איחוי“. ונצר מוסיפה: “האיחוי הוא בעצם המסתורין של מעשה האמנות ועצם טבעו של הקולנוע כמעשה אמנות הוא לשרת את תהליך האיחוי, בעצם היותו“.
מאמונה זו היא יוצאת ופורשת את משנתה על פני ארבעה נושאים שהיא מאירה בפרקי הספר: על הנשי והגברי בקולנוע, על הרוע בקולנוע, על הגיבור הכול יכול בקולנוע ועל הקרבן הגואל בקולנוע. בכל פרק היא מפגישה אותנו עם סרטים שהפכו לאבני דרך.

היבריס קולנועי ופוליטי
כלי הניתוח של נצר בפרשנותה בספר זה עשויים ממילים של מקרא ותרגום. בזכות היותה אמנית – משוררת וציירת – היא משיטה את הקורא הלוך ושוב בין סרטים קלסיים שמייצגים את שפת האמנות שבקולנוע ובין הצימאון של נפש האדם למשמעות.
מטבע הדברים, יחד עם אמונתה זו היא מתייחסת בדאגה לכוח השלילי שעלול להיות לקולנוע. וולטר בנימין מייצג אסכולה של הוגים שראו היטב את השימוש ההרסני שניתן לעשות בקולנוע לשם השגת כוח: "דרך מגמות רטוריות ועיצוב מגמתי של דעת הקהל עד כדי סכנה לאבדן האמת". נצר מתייחסת לפתרונות שמספק הקולנוע ל"רוע".
היא מספרת על סרטים שבהם יכחידו את הרוע רק גיבורי־על כסופרמן, באטמן וספיידרמן. גיבורים חד ממדיים, ללא עומק או תהליך (בניגוד להארי פוטר ובסטיאן בסיפור שאינו נגמר, שעוברים התפתחות כדמויות מורכבות). גיבורי־על מכחידי רשע, שמתלבש באופן חד ממדי על "אויבי האנושות". הגיבורים מתגברים עליהם דרך "מאגיה אומניפוטנטית שמתורגמת בקולנוע לטכנולוגיה שמעבר לחוקי הטבע, בעזרת הדמיית מחשב כול יכול של יוצרי קולנוע. גיבורים שהם הטובים והאחרים הרעים, שיכולים לממש את הפנטזיות שלהם מבלי לעבור תהליך ממושך של התפתחות האישיות".
נצר מצביעה על הסכנה שניצבת בפני הקולנוען, כסכנה שקיימת אצל הפוליטיקאים להישבות בהיבריס הגדול שלהם. היבריס שבנוי על שחור ולבן כשאני הטוב והיריב הוא הרע. עולם פוליטי שמסריו חסרים את עומק המורכבויות. היא מתריעה מפני הגולם שעלול לקום על יוצרו ומציגה את הסרטים על אודות הרוע כתמרורי אזהרה לתקופה שבה הכסף, הכוח והרכוש הם תחליפי אלוהים.

מראה לעולם פנימי
אריך נוימן כתב כי "כל יצירה גדולה היא גם פיצוי לחסר הקיומי בנפש החברה או האנושות. האמן הגדול מבטא את רוח בני זמנו, היא רוח התקופה". נצר מדגישה את הצמא שיש לאדם להשתייך באופן הדוק יותר לשורשי אישיותו האמיתיים ומראה זאת דרך "סרטים שמתמודדים גם עם שאלות קיום – מאין באנו, לאן אנו הולכים, מגבלותיו וייעודו של האדם, משמעות חייו, מקומו של צלם אלוהים בנשמתו".
מה בקולנוע פותח ומאפשר זאת? לדעתה, חלק מהסיבה היא מהותו של הקולנוע. לא רק כביטוי לעולמנו החיצוני, שמשתקף דרך תפיסת העולם המערבי; עולם שמטפח בעיקר את הפונקציה החשיבתית ואת ההוכחות. היצ'קוק אמר: "ריבוע המסך חייב להיות מלא רגש". והרי מי שהולך לצפות בקולנוע לא יושב באולם רק עם כלי החשיבה שלו, הוא לוקח עמו לסרט גם את חושיו, רגשותיו והאינטואיציות שלו וחווה את הסרט גם דרכם.
למרות שאלו חוויות שירדו מגדולתן בעולם המערבי הן מראָה לעולמנו הפנימי השלם. כדברי יונג: "נפש האדם עורגת אל ביטוי שיקיף את כוליותה", והוא ממשיך: "כל צורות ההבעה שבנפש מבקשות לבוא לידי ביטוי כי רק כך אפשר לתפוס את החד פעמיות יחד עם האינסוף דרים בכפיפה אחת". הקולנוע פותח לנו הזדמנות להתמסר לחוש, להרגיש, לדעת ולא לדעת את העולם בדרך שיוצרת איזון נכון בנפש.
נצר מתארת כיצד יכול דווקא הקולנוע למוסס תפיסות סוציולוגיות שנוצקו בחיינו במשך שנים והתקבלו כאמיתות, לעקוף אותן ולהיות במגע עם עולמנו הפנימי. נפש האדם היא מקום שבו גרים בכפיפה אחת ידיעה עמוקה של הרע והטוב, הפצע והמרפא. מקום שבו ההיררכיה בין הצייד והניצוד, הגברי והנשי, החולשה והגבורה, חיים יחדיו וכל שיש לנו לעשות הוא להתבונן. היא לוקחת את הקולנוע ככלי שמרחיב את האפשרות להתבונן בנפשנו ובדרך המוסר והטוב.
נצר מביאה את אמונתה בטוב בסיסי בנפש האדם וביכולת שלו למורכבות אם יעז ויתבונן אל הצל שבתוכו. על פי יונג הצל הוא החלק הנחות והבלתי מפותח של האישיות, והוא כולל בעיקר את התכונות שנחשבות לשליליות, שאנו נוטים להתכחש להן ולהשליכן על אחרים. תפקיד המודעות להעלותן לתודעה ולשחרר מהן את האנרגיה, שאם לא כן היא עלולה להיזרק החוצה באופן עיוור (שמאל על ימין וההפך, חילונים על דתיים וההפך, ערבים על יהודים וההפך וכיו"ב). הכרת הצל היא הכרת עצמנו האמיתי, שמוצאת בקולנוע דרך להתבונן בשחקנים המציגים דמויות בעלות תכונות שליליות שלא במנותק מאיתנו.

טוב הלב האנושי
איך ישיב לנו הקולנוע את מבטנו שלנו, תוך שאנו מתבוננים על מסך שעליו מוקרן מבטו של הבמאי ותפיסת עולמו? נצר מצטטת את הקולנוען טרקובסקי שכמוה מאמין "שטוב הלב האנושי והאהבה הפשוטה בין בני אדם הם שיכולים להציל את העולם מהאיום של הרס האנושות". היא אומרת שהקולנוע שמרבה להלעיט אותנו באלימות וברוע מדי פעם גם מזכיר לנו את האפשרות לטוב שבקרקעית נשמתנו.
רולאן בארת התייחס לקולנוע כאל דיבור, "כצורה להשיב לעצמנו את הדיבור המושתק, המדוכא, המושלך, כדרך לדיאלוג חיצוני ופנימי… ולתמלל אותו כך שיתאים לתמונת נפשנו". מהו הצורך באותו דיבור, שואלת נצר, "הדיבור אינו רק אמירת מילים. הדיבור הוא כל מה שמתרחש במרחב ובשדה המעבר שהדיאלוג מתרחש בו. הוא… המתווך, הגורם שמאפשר מפגש. הוא מה שבין דמות לדמות, בין אדם לאדם, בין מטפל למטופל… בין המודע ללא מודע, בין המציאות לדמיון. הוא מה שמתרחש בין יצירת האומנות לנמען, לקורא, לצופה… הקולנוע הוא כשליח האלים, הרמס שבמטהו המכונף מאחד בין כל החלקים האלו שמבקשים איחוד".
לתפיסתה של נצר יש דבר מה בקולנוע שיכול לאחד את כל הפיצולים האלו. את חשיבותו של הקולנוע באיחוד הניגודים היא מביאה דרך הסרט "דבר אליה" של אלמודובר, שהוא אחד הסרטים שניתחה בפרק על אודות הגברי והנשי בקולנוע. היא סבורה שהתביעה "דבר אליה!" אמנם לא מצליחה להתממש בין הגברים לנשים בסרט, אבל מצליחה להתממש בין הצופים לבין הסרט.
בספרה צוללת נצר במעמקי סרטים בלי שיינגעו ומציגה את החוויה הקולנועית בהילוך איטי, כהתנגשות בין הרגע שחווה הצופה בקולנוע ובין הרגע שבו הוא פוגש את עצמו. שני הרגעים מתלכדים כבמכת ברק, מטשטשים את התחומים, נצרבים באין סוף כשהרגע כמוהו כנצח, והנצח כמוהו כרגע. ספרה של רות נצר מזכיר לי כיתוב של פליני, שאייר דמות אישה מסרטו: "התמונה הזאת היא אמיתית יותר מהאמת עצמה".

 

חגית חוף היא משוררת ואנליטיקאית יונגיאנית

פורסם במקור ראשון שבת 30.1.15

מאמר של גיא פרל

2000_64c9ca51b0203.webp

רות נצר
נפש הקולנוע – ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים
(רסלינג, 2014, 267 עמ')
פורסם ב'שיחות' כרך כ"ט, חוב' 3, אוגוסט 2015

גיא פרל*

ספרה החדש של רות נצר נפתח דווקא במסה אישית ויפיפייה על הצילום. דומה שלפני שנגשה למשימה המורכת שנטלה על עצמה – תיאור האופן בו משתקפת הנפש בראי הקולנוע – בקשה נצר לבחון לעמקה את אחת מאבני היסוד שלו. צילום, טוענת נצר, עשוי ללכוד מהות עמוקה באדם או בנוף המצולם, מהות שעשויה לחמוק מן המבט. בכך, למעשה, עוסק הספר כולו: לקולנוע יכולת ייחודית ללכוד רבדים עמוקים, ארכיטיפיים, בנפש האנושית ולחשוף אותם בפני הצופים. על פי נצר, תפקידו התרבותי של הקולנוע הנו להציג בפני האדם המודרני את המיתוסים המבארים את חייו. תפקיד זה מטיל שליחות ואחריות על הקולנוען - לחתור לביטוי אמיתות עמוקות של הנפש. כוח גדול זה שבידי הקולנוע, הופך במקרים מסוימים את השימוש בו לבעייתי. לדוגמא, נצר מזכירה את ביקורתו של ולטר בנימין אודות אובדן האמת בקולנוע, שהפך "לנציגו המובהק של השעתוק הטכני שמייצר להמונים וייצורו נועד להמון" (עמ' 43). תהליך זה, לדבריו, מנתק את היצירה ממקורה הפולחני. בשערו השני של הספר, 'על הקולנוע', בוחנת נצר אחד את מאפייניו הייחודיים של הקולנוע המעניקים לו את היכולת המתוארת. הקולנוע הוא 'מרחב מעבר' - "המתקיים בתפר שבין ממשות חיצונית לממשות פנימית-נפשית [...] הקולנוע מכיל אפוא את השילוב הבלתי יאמן שבין המוחשי ביותר לבלתי ניתן להמחשה; בין האמיתי לבין המדומה; בין הנפש לעולם" (עמ' 20).

כל שער מארבעת שעריו הבאים של הספר מוקדש להתבוננות מעמיקה בייצוגיו הקולנועיים של אחד הארכיטיפים המרכזיים הפועלים בנפש היחיד והחברה: הנשי-גברי, הרוע, הגיבור הכל-יכול והקרבן הגואל. בכל אחד מפרקי הספר, מוצג המוטיב הארכיטיפי בהרחבה, והופעתו בסרטים הנידונים מושווית להופעתו ביצירות אמנות נוספות וסיפורים מיתולוגיים.
השער השלישי בספר עוסק בנשי ובגברי בקולנוע. נבחנים בו ייצוגים קולנועיים שונים של נשים, גברים  והיחסים ביניהם, כאשר המוקד הוא בשכבה הארכיטיפית הנחשפת בסרט הנדון. בין השאר, בוחנת נצר את מלכוד הדימוי הנשי בקולנוע. בפתח הפרק העוסק בכך מנתחת נצר בהרחבה את הסרטים 'רוקדת בחשיכה', 'לשבור את הגלים' 'הדוויג' ומדגימה כיצד שלוש גיבורותיהן של סרטים אלו לכודות  באחד מהיבטיה הארכיטיפיים של הנשיות – קרבן הגואל את הגברי באמצעות סבלו והקרבת חייו. נצר אינה מסתפק בעיון ארכיטיפי בסרטים אלו, ובמבטה היא שוזרת ביקורת פמיניסטית. אל גיבורות-קרבנות אלו אין היא מתייחסת רק כאל ייצוג של חומרי נפש ארכיטיפיים. היא רואה בהן עדות למבטם הפטריאכלי של יוצרי הסרטים, השבוי אך הוא באותו הארכיטיפ, ואף תורם לביסוסו בתרבות. בהמשך הפרק בוחנת נצר שורה ארוכה של סרטים בהם הגיבורות מתקדמות, בדרכים שונות, מן העמדה הקרבנית והמקריבה, אך אך במידה רבה לא משלימות תהליך התפתחותי כי אם נותרות לכודות בהשלכותיו. בין הסרטים – 'ורטיגו' בו נבחנת דמות הפאם-פאטאל; 'דוגוויל', 'דיספארא', ו'הטנגו האחרון בפריז' בו מתחלפת הקורבנות באלימות ורוע; 'תלמה ולואיז' המסתיים במרד טראגי וסרטים רבים נוספים. טון פמיניסטי ובקורתי אותו שוזרת נצר בפרושיה הסימבוליים ניתן לראות גם במאמרים נוספים בשער זה. לדוגמא, בניתוחה את הסרט 'ברבור שחור' היא מציעה שחרור מאשליית הגאולה באמצעות מפגש עם הנסיך במשמעותו כגבר ממשי (אשליה בה לכודה גיבורת הסרט) ומזכירה כי גאולה נפשית מתאפשרת באמצעות חיבור לנסיך כמסמל את הכוחות הגבריים בנפש האישה. דוגמא נוספת - בדבריה אודות הסרט 'אביב, קיץ, סתיו, חורף ואביב', נצר אינה הולכת שבי אחרי האסתטיקה המופלאה הגודשת את הסרט, והרוחניות בה הוא ספוג לכאורה. נצר טוענת, ואף מוכיחה את דבריה, שהאופן המעוות בו מופיעות נשים בסרט - נעדר, מודר, חולה, מדיח לתשוקה ואלימות - אינו תואם כלל את רוח הבודהיזם.

הפרק המרכזי בשער העוסק בגברים ונשים מוקדש לניתוח רחב יריעה של הסרט 'דבר אליה'. נצר בוחנת כיצד שתי מערכות היחסים המרכזיות בסרט, בין שני גברים לבין שתי נשים מחוסרות הכרה בהן הם מטפלים – מייצגת דפוסים פנימיים מורכבים של תהליך המפגש בין גברים ונשים ובין גבריות לנשיות. פרשנותה הפנימית של נצר מזמינה מבט דו כיווני, כלומר, עיון בתהליכים המתוארים כמתרחשים בתוך נפש גברית אל מול הנשיות הפנימית, ואז כמתרחשים בתוך נפש נשית, אל מול הגבריות הפנימית. תקצר היריעה מלהתייחס כאן אפילו לעיקרי הדברים. בסיומו של הפרק מנסחת נצר את אחת מתובנותיה החשובות ביותר אודות חשיבותו של הקולנוע, לפיה פעמים רבות הריפוי הנפשי אינו מתרחש ברמת העלילה או ההבנה הקוגנטיבית, כי אם בעולמו הרגשי של הצופה שהסרט חודר לתוכו ופועל על פנימיותו – "אני סבורה שהתביעה "דבר אליה" אינה מצליחה להתממש בדיאלוג מילולי בין הגברים לנשים בסרט הזה, ואולם הדיאלוג מתרחש כל העת בינינו הצופים לבין הסרט במרחב המבט, השמיעה והרגש שלפני המילים ואחריהן. [...] אלמודובר מדבר אלינו בעוצמת הכאב, בבדידות וביופי של המחול הראשון, בצעקת הבהלה הנלפתת של לידיה [...] בקטעים אלו הסרט פועל עלינו כפעימת חיים חודרת ונוקבת" (עמ' 83).

השער הרביעי בספר עוסק בייצוגיו של הרוע בקולנוע – נושא שהפך לאבן שואבת ליוצרי קולנוע. נקודת המוצא של נצר להתבוננותה על הרוע בקולנוע נשענת על תובנותיו של אריך נוימן אודות רצונו של האדם המודרני לפגוש את צילו - הצד החשוך בו והנסתר מעיניו – על מנת לקרבו למודעותו. לדבריה, לקולנוע תפקיד חשוב באפשורו של מפגש זה. הפרק העוסק בסרט 'שר הטבעות' בוחן את הצורך במאבק אישי ברוע הנובע משימוש מעוות בכוחות על-אישיים, ארכיטיפיים, באופן ההופך אותם להרסניים ומלאי עצמה, ומתייחסת אל הסרט גם כאנלוגיה לעליית הפשיזם והנאציזם, או לניצול כוחות-העל של האטום למטרות השמדה. מבין פרקי השער האחרים אציין גם את הפרק 'מסע קולנועי אל עומקי הרוע: על הסרטים 'סרט לבן' ו 'פרשס'. במרכזם של שני הסרטים עומדת התעללות בעלת ציביון פסיכופתי של הורים בילדיהם. הילדים, קרבנות ההתעללות, אינם יכולים למחות או להתנגד לה, ומאבדים את היכולת להגדירה כרוע המופנה כלפיהם. בשני הסרטים נובע הרוע מהשתלטות פטריאכלית טוטאלית. אמהותהם של הקורבנות משתפות פעולה באופן פאסיווי היות והן מושתקות ומשותקות, ונצר רואה בכך ייצוג לתהליך בו "תרבות שאונסת ומשפילה את היסוד הנשי-רגשי בנפש, הן בנפש הנשים והן בנפש הגברים, הורסת את הבסיס האנושי של קיומה". (137). הסרט 'סרט לבן' מתאר את היחס הנוקשה, דכאני ומשפיל לו זוכים ילדי כפר קטן בגרמניה של ערב מלה"ע הראשונה, יחס המוביל בסופו של דבר להתפרצות של אכזריות פסיכופטית מצד הילדים עצמם – ילדים שכידוע גדלו להיות בני הדור שחולל את מלה"ע השנייה ושואת היהודים בתוכה. בין השאר, בפרק זה מעיינת נצר בהעברתו הבין-דורית של הרוע.

השער החמישי בספר עוסק בדמותו הקולנועית של הגיבור, המייצגת ארכיטיפ אותו כינה יונג 'אישיות המאנה' או 'הקוסם' – דמות רבת כח, כל יכולה, קרובה אל האלים. הזדהות חסרת תודעה עם 'אישיות המאנה' תביא בהכרח להתעוררותם של חלקי צל הכרוכים בגרדיוזיות, בחתירה לכח, כבוד, שליטה ועליונות. הקולנוע מרבה לעסוק בדמות הגיבור (הרבה פחות בדמות הגיבורה) ובאמצעות הטכנולוגיה העומדת לרשותו, הוא מזמין את הצופה לצפות בהתגשמות חלקיו האומניפוטנטיים. עבור צופים שאינם בשלים, עשוי המפגש עם הגיבור הקולנועי להוביל דווקא לחווית תסכול בעלת פוטנציאל הרסני ורגרסיבי. בשער העוסק בגיבור פרקים המנתחים את דמויותיהם של הארי פוטר ו'הפרפר הכחול' והפרק המרכזי בו עוסק בדמויותיהם של סופרמן, ספיידרמן ובאטמן, תוך השוואתם לגיבורים מיתיים אחרים. לדוגמא, נצר עוסקת במוטיב היתמות, השכיח גם אצל גיבורים מיתולוגיים (סופרמן מן היה מאומץ, הוריו של באטמן נרצחו לנגד עיניו, והוריו של ספיידרמן מתו כשהיה תינוק) אשר דוחף אותם לפתח את כוחותיהם המיוחדים או במוטיב התעופה, המשותף להם ולגיבורים מיתולוגיים כאיקרוס והרמס. נצר מזכירה כי מפגשיהם המכריעים של באטמן עם עטלף, וספיידרמן עכביש, העומדים בבסיס הפיכתם לגיבורי על, מהדהדת את המוטיב המיתולוגי בו נפגש הגיבור מפגש מסוכן עם בעל חיים, שורד אותו, ולפיכך מתמיר לתוכו את עוצמתו הארכיטיפית באופן המייצג חיבור ושליטה בכוחות חייתיים החבויים במעמקי הנפש. מוטיב דומה ניתן לפגוש בטקסי חניכה בתרבויות שבטיות, ובהכשרת שאמאנים לתפקידם. שלושת הגיבורים, טוענת נצר, מצויים במצב של פיצול בין דמותם היומיומית לבין דמות הגיבור אליה הם נכנסים מעת לעת. באופן זה, ההזדהות הגרנדיוזית עם ארכיטיפ הגיבור הכל יכול מונעת אינטגרציה של האישיות הכוללת מפגש עם החולשה, פצע היתמות, וצדדי הצל. בהקשר זה, נצר מתייחסת אל התפתחות שחלה בדמותו של ספיידרמן, כאשר באחד מסרטי ההמשך של הסדרה נקרעת מעט המסיכה מעל פניו, המרחק בינו לבין פיטר היום יומי מצטמצם, ועולמו הרגשי הולך ונחשף. לדעתי, מעניין להשוות תמורה זו אל התמורות שהתחוללו בגיבור על אחר - ג'יימס בונד. בסרט 'סקייפול' - האחרון עד כה בסדרה - חוזר בונד אל מקורות הטראומה של ילדותו ובסיום הסרט, לראשונה מזה  23 סרטים, גם בוכה.  

השער השישי והאחרון בספר עוסק בארכיטיפ הקרבן הגואל בקולנוע. בהקדמה הנרחבת לפרק מנתחת נצר את מוטיב ההקרבה הנחוצה לצורך כל התפתחות נפשית ורוחנית. במובנה הרוחני, הקרבה מחייבת וויתור על אחדות אחת – תודעת האני - לשם התאחדות עם שלמות גבוהה יותר. הדיון במוטיב ההקרבה מתמקד בדמויות שהקריבו עצמן לשם גאולת החברה והאנושות כדוגמת אוזיריס, פרומתאוס ושמשון ומתמקד בדמותו של ישו – הסמל המובהק ביותר בתרבות המודרנית להקרבה עצמית לשם גאולת הכלל. נצר עורכת הבחנה חשובה בין הקרבה הנעשית באופן מודע, מתוך בחירת האני (sacrifice)  - היא ההקרבה הגואלת, לבין הקרבה אליה נלווית תחושת קורבנות וניצול ((victim. פרקי השער מוקדשים למספר סרטים שהמכנה המשותף להם הוא עיסוק במוטיב הקרבן הגואל. מרתקת במיוחד האפשרות כי במאי הסרטים, לפחות חלקם, לא היו מודעים כלל למוטיב ההקרבה הגואלת המרכזי כל בסרטם, ובקווי הדמיון בין סרטיהם לבין סיפורו של ישו. ייתכן, טוענת נצר, כי מוטיב ההקרבה הגואלת בקע מעומק הלא-מודע של היוצרים, בייחוד בתרבות הנוצרית.
בפרק העוסק בסרט 'תאורמה' מצטטת נצר את במאי הסרט, פאזוליני, כמי שאמר ש"הקולנוע מתקשר איתנו, אבל לא באמצעות שפה מילולית ומושגית אלא באמצעות מראות ודימויים חזותיים. הקולנוע מתנהג כמו החלום, כמו הזיכרון, כמו השירה" (עמ' 232). אמירה זו של פאזוליני מתארת היטב את יחסה של נצר לקולנוע, ועליה נשענת האינטגרציה המורכבת שהיא עושה כל העת בין הקולנוע והנפש. זאת ועוד, לתפיסתה של נצר אין בכוחו של הקולנוע רק להציג בפנינו את חלקי נפשנו תוך שימוש בשפת הלא-מודע, כי אם, בדומה לחלום, לסייע באיחויים כחלק מתהליך התפתחותנו התודעתית. ספר זה מצטרף אל ספרה הקודם של נצר – 'הקולנוע מטפל בנו' [אותו סקרתי (1)] ושני הספרים יחד מציעים מבט חדש אל הקולנוע מבעד לעדשת הגישה היונגיאנית, ומבט מעמיק אל הנפש כפי שהיא משתקפת בעדשת הגישה היונגיאנית - דרך מסך הקולנוע.
 
* גיא פרל. אנליטיקאי יונגיאני. המכון הישראלי היונגיאני.
1. פרל ג., שיחות, כ"ז: 328-330, 2014.

מאמר של לאה מזור

2000_64c9ca6391d23.webp

ד״ר לאה מזור, האוניברסיטה העברית
על: רות נצר, נפש הקולנוע: ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים, הוצאת רסלינג, תל אביב 2014

מחברת הספר, רות נצר, היא פסיכולוגית קלינית ואנליטיקאית יונגיאנית. משוררת, ציירת וחוקרת ספרות וקולנוע. פירסמה עד כה חמשה ספרי עיון, תשעה ספרי שירה ואוטוביוגרפיה משפחתית. זכתה בפרסים ספרותיים רבים. זהו ספרה השני שעוסק בקולנוע. קדם לו, ׳הקולנוע מטפל בנו׳ (רסלינג 2013). 

סוד קיסמו של הקולנוע, טוענת רות נצר, הוא שהוא מאפשר מימוש של פנטזיות, משאלות, פחדים ואופציות חיים בלתי מודעות. יכולותיו בוראות מציאות המתקיימת בתפר שבין ממשות חיצונית לממשות פנימית-נפשית. שם עולה על פני השטח המיתוס הקדמון, שבמבנה הנרטיבי שלו שייך לעידן הטרום-מדעי. העולם הפוסט-מודרני שולל את המיתוס כמטא-נרטיב ומעדיף את אי הוודאות על פני המוחלט. הוא יוצר מיתוס חדש של כאוס, העדר ודאות והעדר אלהים, ומבלי משים הוא הופך בכך לגלגול טכנולוגי-וירטואלי של מיתוס הכאוס הראשוני. 
הפסיכיאטר ופסיכואנליטיקאי השווייצרי, קרל גוסטב יונג, שהיה ממניחי היסודות לפסיכולוגיה המודרנית ושתורתו השפיעה על הפילוסופיה, האומנות ומדעי ההתנהגות כולם, טען, שהאמן משתמש, במודע או שלא במודע, במאגר ארכיטיפים שמקורם בלא-מודע הקולקטיבי. כל אמנות היא מחקר בזעיר אנפין של חוויה אוניברסלית. רות נצר טוענת בעקבותיו, שסרטי הקולנוע פורשים לפנינו בווריאציות שונות את מרחב הארכיטיפים, שהם המוטיבים הכלל-אנושיים של חיינו. ספרה החדש, ׳נפש הקולנוע: ארכיטיפים ומיתוסים בסרטים׳, הוא מקבץ ממאמריה שסודר בארבעה פרקים, שכל אחד מהם עוסק באחד הארכיטיפים המרכזיים שפועלים בנפש היחיד והחברה: הנשי-הגברי, הרוע, הגיבור הכל-יכול והקורבן-הגואל. כל פרק מורכב ממבוא רחב ידים שאחריו ניתוח של מבחר סרטים, שמאפשר להבין לעומק את משמעות הופעתם של הארכיטיפים הנפשיים בקולנוע ואת המיתוסים הכרוכים בהם.הפרק הראשון עוסק בנשי ובגברי בקולנוע. כבר בספר בראשית מופיעות שתי גרסאות לבריאת הגבר והאישה, והן, טוענת נצר, ביטוי למחלוקות ולמתחים בין שני המינים. הלא מודע הפטריארכלי עיצב את הדימויים הקולנועיים על יחסי גבר-אשה. בקולנוע האישה משמשת אובייקט ארוטי מענג עבור הדמויות הגבריות. ולא רק עבור אלו שבתסריט, אלא גם עבור אלו שבקהל הצופים. היחס לנשי בקולנוע הוא מציצנות שגובלת בסדיזם. הקולנוע הפטריארכלי מתמודד עם החרדה מפני האשה, והוא עושה זאת או דרך דה-מיסטיפיקציה שלה, ביזויה והענשתה, או להפך, דרך הפיכתה לפטיש נערץ ופולחן יופייה. המבט הגברי הוא שמעצב את דמות האשה בקולנוע ודן אותה לקורבנות. נטייתן של הנשים לשרת את צורכי הזולת, מתוקף ההבט האימהי-נשי שבנפשן, נוצלה על ידי התרבות הפטריארכלית בכל הדורות להפיכתן לשפחות לצורכי הבעל והילדים. נצר מציגה שורה של סרטים שבהם נכפה על הנשים לחיות למען הגבר האהוב. עד המוות ממש. במיתוסים מופיע מוטיב הקרבת בנות על ידי אביהן למען צרכיו. כך בת יפתח. כך אפיגניה. וכך בגלגול מודרני בקולנוע. ׳בטנגו האחרון בפריז׳ (ברטולוצ׳י 1972), למשל, העלילת מגוללת את הענותה של אישה צעירה למפגשי מין עם גבר מבוגר, מנוכר ואלים, שמקצתם משפילים וגובלים בהתעללות. למקרא דברים אלה של רות נצר צף מיד בתודעה הלהיט התורני בקולנוע העכשווי, הסרט ׳חמישים גוונים של אפור׳ (2015) שמתאר מערכת יחסים ארוטית-סדיסטית בין גבר עשיר ומצליח ונערה צעירה. הוא מחפש להשתלט עליה, להשפיל אותה ולהכות אותה, והיא נמשכת אליו ונענית לדרישותיו (עד גבול מסויים). הפרק השני של הספר עוסק בקסם העמוק, הנורא והמסוכן של הרוע המוצג בקולנוע, והשלישי - בדמותו של הגיבור הכל-יכול. כל חברה מייצרת גיבורים שמייצגים באישיותם את מיטב התכונות שאותה חברה מבקשת להנחיל לבניה. הגיבורים לובשים דמות של אלים, נביאים, משוררים, אנשי דת, הוגים או מלכים. גיבור נערץ במיוחד הוא גיבור-העל הכול-יכול. מאחורי דמות גיבור-העל הכל-יכול עומדת ׳אישיות המאנה׳, שיונג קרא לה אישיות המאנה והקוסם. הכוונה לארכיטיפ של איש רב-כוח וכל-יכול, שעשוי להיות ראש שבט, קוסם או רופא-אשף. כשהאני מזדהה עם ארכיטיפ המאנה, הוא ׳מתנפח׳ למעלה ממידותיו, והאדם נעשה בעיני עצמו לאדם עליון, יצור שכוחו גדול מכוחם של איתני הטבע, חצי אל, וייתכן שאף למעלה מזה. הארכיטיפ הזה מנקז אליו את השאיפה לכבוד, שליטה, עליונות, תחרות וכוחניות. והוא ממשיך הרבה פעמים בניצול ובהונאה. לא פעם מה שנדמה כגיבור-על אינו אלא מקסם שוא, נוכלות וכוח כריזמנטי סוגסטיבי. כאלה הם הגיבורים הרעים בסרטי סופרמן, ספיידרמן ובאטימן למיניהם. הצופה מתבונן במציאות הקולנועית המצולמת דרך מבטה של המצלמה כאילו הוא הצלם שאוחז במצלמה. וכך, מבלי שהוא מודע לכך, מבטו מזדהה עם זה של המצלמה. מאחר שמגוון זוויות הצילום רחב יותר מזווית הראיה של האדם הרגיל, נעשה מבטו של הצופה דומה למבטו של הסופר היודע-כול. התפתחות הטכנולוגיה של מכשירי הצילום מאפשרת לדמויות הקולנועיות להראות גדולות מהחיים, ובעלות יכולת לבצע מעללים כל-יכולים דוגמת מעוף במרחב. יש וגיבורי-העל הקולנועיים זוכים בכוח פיזי על-אנושי דוגמת זה שהיה לגיבורי הקדם המיתיים: הטיטנים, גולית, שמשון או הרקולס. אבל הגיבור הפיזי נמצא בשלב הנמוך של ההיררכיה של הגיבורים, כי הגיבור האמיתי הוא גיבור הנפש. זה שאמון על היכולת להתאפק, לוותר, לחכות, להתאמץ, להכשל ולקום מחדש. גיבורי-העל של הקולנוע הם הגרסה המודרנית של הגיבורים המיתולוגיים שמתמודדים עם דרקונים ומפלצות ויכולים להם. של בני אור הנלחמים בבני חושך. לעיתים מוצגת לפנינו דיכוטומיה פשטנית. הגיבורים שלנו הם הטובים שנלחמים ברעים.נגד מי נלחמים גיבורי העל? נגד הכוחות הפנימיים הלא מודעים וההרסניים שלנו שהם דרקוני הנפש (חוסר הביטחון, חוסר הערך, הבדידות, החולשה והחרדה) או נגד כוחות חיצוניים שהם משליכים עליהם את האויב הפנימי ההרסני. האמצעים הטכנולוגיים של הקולנוע מאפשרים להגשים בפנטזיה את המאוויים האנושיים להיות יחידי סגולה ובלתי מנוצחים. להיות דמויי אלים. זו סיבת הנהייה אחרי גיבורי-על כמו אינדיאנה ג׳ונס, ג׳יימס בונד, סופרמן ודומיהם המציגים פתרונות ראוותניים וחסרי אחיזה במציאות לקשיים שהאדם הרגיל אינו יכול להם. 
היכולת הזאת הפכה את הקולנוע עצמו לגיבור-על. גיבור-על שממציא גיבורי-על שנאבקים בנורא מכל, וכך מסייע לצופים להתמודד עם חרדות הקיום שלהם. קפסולת הפנטזיה הקולנועית מפרה את היצירתיות והתעוזה של הצופים ומעניקה להם אמונה ותקוה. אך חשוב לא להסחף אחריה יותר מדי משום שההזדהות עם הגיבור הכל-יכול גם מגרה את משאלת הבריחה מהמציאות. פנטזיית העל משתלבת בתרבות העכשווית שמעודדת את חבריה לתחרותיות והשגיות. להיות ׳הכי הכי׳. החיפוש החיצוני בא במקום החיפוש הפנימי. הסופרמן הגרנדיוזי חובר בקולנוע לדמות המושיע. בסרטי מדע בידיוני גיבורי-העל באים מחוץ לכדור הארץ ומציעים גרסאות חדשות למוטיב המיתי העתיק של גיבור חזק ובלתי פגיע שמוצאו מסתורי והוא בא להלחם את מלחמת בני אור בבני חושך. בעיצוב דמותם של גיבור-העל והמושיע הדתי משולבים מוטיבים השאובים מארסנל המוטבים הכולל לידה פלאית, סכנת השמדה בינקות, יתמות, הורים מאמצים, ויכולת-העל שמשרתת את החברה. גיבורי-העל הללו הם מושיעים גברים שמתמודדים עם העולם על ידי הקצנה של ערכים גבריים. אומץ, כוח פיזי, מאבק, תחרותיות ונצחון. במקרא, הגיבור מקבל את כוחותיו מאלהים. כך משה וכך שמשון. הגיבור הטכנולוגי המודרני פועל במציאות של העדר אלהים. כאילו אמר  כֹּחִי וְעֹצֶם יָדִי עָשָׂה לִי אֶת־הַחַיִל הַזֶּה (דברים ח 17). הפרק הרביעי והאחרון בספרה של נצר עוסק במיתוס קורבן הגואל בקולנוע. מיתוסים של קורבן וגאולה הם מיתוסים על גיבורי-על המנסים לתת מענה לרוע, והם עתיקי יומין. הקורבן מבטא את הברית שמאחדת את המקריב עם ישות גדולה ממנו, והוא מסמל הקרבה וקירבה כאחת. כל קורבן כזה כרוך בסמליות של מוות ותחיה, בין שמדובר בהקרבת החיים (ואז יש זהות בין המקריב והקורבן) ובין שמדובר בהקרבת אובייקט חליפי. מוטיב הקורבן הגואל מופיע בסרטים אמריקניים ואירופאיים רבים בהשפעת רעיונות נוצריים. לא מדובר על סרטים על חיי ישו אלא על חיי אדם מן השורה, שהמוטיב הארכיטיפי הנוצרי של הקורבן הגואל מופיע בסיומם. ׳אימת ההקרבה מותמרת בערך רוחני של לידת הנפש מחדש אל מצב קיומי ערכי גבוה יותר… סרטים אלה מבטאים את הערגה למשמעות רוחנית דתית שאבדה בעולם החילוני׳ (עמ׳ 211).  הגיבורים בסרטים הללו הם גיבורים מבחינה זו שהם עומדים במרכז חייהם והם מגלמים את הקורבן במשמעותו הנוצרית. 
רות נצר מביעה בספר את עמדתה, שתפקיד הקולנוע אינו מסתכם בהצגת דילמות של טוב ורע, אלא הוא אמור להתמודד גם עם שאלות הקיום: מניין באנו ולאן אנו הולכים? מה ייעודו של האדם? מה משמעות חייו? ומה מקומו של צלם האלוהים בנשמתו. 

רבקה שאול על מסע הגיבור

2000_64c9ca75b60d0.webp

כולנו גיבורים / רבקה שאול בן צבי

                         פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', י'ג בכסלו תשע"ב, 9.12.2011

         ה'גיבור' הספרותי, המיתולוגי, אינו אלא מימוש למאפיין מחיי הנפש של כל אחד מאיתנו. 
        בספר עתיר תובנות פסיכולוגיות וספרותיות נפרשות תחנות בנפש האדם

מסע הגיבור-תהליך התהוות הנפש במיתוס, במעגל החיים ובתרפיה, רות נצר; מודן, 2011, 375 עמ'

ההתבוננות בסוגות שונות של יוצר אחד היא חוויה מעניינת. אפשר להרגיש איך תחום אחד משפיע על משנהו: כישרון השירה חודר אל המבע ההגותי השכלתני; ההגות פולשת אל השירה; דרמה, שירה, סיפורת ומסאות נמזגות זה בזה. ואין הכוונה לחובבנות נטולת אינטנסיביות, אלא להעמקה ורצינות בכל תחום. רות נצר, יוצרת רבת תחומים, כתבה ספר שמצטרף לספריה הקודמים העוסקים בחקר הנפש האנושית בהקשר יונגיאני, ומתחבר גם אל ספרי השירה שלה בעלי המטען ההגותי.
ייחודו של "מסע הגיבור" בהשוואה לקודמיו הוא בהיותו נגיש וקל יותר לקריאה, ומיועד לקורא הרגיל כמו גם לאנשי המקצוע. נצר מביאה חומרים מספרות מקצועית שאינה קיימת בעברית, וגם עוסקת בנושאים שטרם עלו במסגרת המחקר היונגיאני. מהפן הספרותי מצאתי בספר המון יופי פואטי, שפע של דמיון ועושר של דימויים, בד בבד עם הארות ספרותיות רבות.
נושא הספר הוא התהוות האדם באספקלריה של מיתוסים, ברוח הפסיכואנליזה היונגיאנית שהרחיבה את ה"תת מודע" של פרויד לתת מודע קולקטיבי, המאכלס את צורות היסוד של החוויה האנושית, ופועל אצל כל בני האדם. מושג מעט מיסטי במהותו, שמדגיש את הדומה אצל בני האדם ואת השיתוף שבתכנים הרגשיים. לפי גישה זאת, מהווים המיתוסים למיניהם ביטוי ליסודות נפשיים. אלה הם הדימויים המופיעים בחלומותינו, ומתגשמים באופנים שונים בתחומים השונים של חיי האדם. מכל אלה יוצרת רות נצר את העלילה הנפשית של ה'גיבור' ואת תהליך התהוותו.
המושג 'גיבור' לובש פנים רבות: ישנו הגיבור המובהק של המיתוסים היווניים, דמויות כהרקולס, פרסאוס, אכילס; ישנם גיבורים של יצירות ספרות, כולל הגיבורים הטראגיים, מושג ייחודי בתחום הטרגדיה. אך עיקר משמעות הגיבור לפי הספר הוא האדם באשר הוא, שחייו הם מסע של עיצוב הייחודיות האישית ("אינדיבידואציה") נוכח קשיים ומכשולים שמקורם גם ב"איד", ממלכת היצרים המודחקת לפי פרויד, וגם בעולם החיצוני בכל תחומיו. ליתר דיוק, הגיבור לפי נצר הוא ה"אגו", שהוא תוצר המתח שבין ה"איד" ו"האני העליון". האגו של האדם מתגבש ומגיע לעוצמה ונפרדוּת מתוך התנסויות, מכאובים, התמודדויות, עמידה במשימות ותהליכי חניכה.
אבל לא כולם גיבורים באותה משמעות. הקריטריונים משתנים מתרבות לתרבות: במזרח קיים אידאל של ניתוק ופאסיביות שבא לידי ביטוי במדיטציה היוגית; במערב מושם דגש על אקטיביות. נצר דנה מעט גם בהשקפה המזרחית, אך עיקר עניינה בגיבור המערבי המתגלם במיתוסים, בספרות, במדע, בהנהגה ובתחומים נוספים. יש לציין שנצר משתמשת במושג גם מבחינה חיצונית וגם מבחינה פנימית, כי שני הדברים קשורים זה בזה, והגיבור הפנימי מתגבש מתוך הזדהות עם דימויים חיצוניים שונים של גיבורים. ובכן, ישנו הגיבור של פרקי אבות הכובש את יצרו, ויש גיבור המכה את אויביו, והגיבור הטראגי המגיע למודעות; מכל הגיבורים למיניהם מגבשת נצר רשימה של אפיונים וביניהם: כיבוש היצר, יכולת בחירה והחלטה, התמדה במסע ומחויבות למשימה.
בספר מובאים גם קריטריונים נוספים להערכת הגיבור. בהבנתי את הספר, הגיבורים הם אנשים ראויים, על חולשותיהם וכישלונותיהם. אך הם אינם בני אדם נטולי עכבות, פסיכופתים מסוכנים; גם לא עצלנים ונרפים או אנשי תענוגות ריקים מתוכן. יש אמנם בספר מסר אופטימי על אפשרויותיה הרחבות של נפש האדם, על היכולת העמוקה לתיקונים וכפרה, אך האפשרויות הללו צפונות רק למי שמוכן למאמץ ואינו חושש מהבטה פנימית נוקבת. שיא ההגשמה הוא כמובן מעבר ל"אני", אבל יש צורך ב"אני" חזק על מנת לעשות דברים בעלי ערך. הגיבור של נצר רחוק מאוד מה"פרסונה" הטלוויזיונית המאופרת תרתי משמע, אלא מי שממוקד בעצמי האמיתי שלו, ומגבש את עצמו באופן אותנטי ופנימי.
דיון מעניין מוקדש לתודעת הזמן, וכאן בא לידי ביטוי ההיבט הטיפולי של המחברת, הטוענת לאור ניסיונה המקצועי שתודעת זמן מעוותת מראה על בעיות באישיות. חוסר היכולת לדייק, דחיינות כרונית, התעלמות מהשעון. מתברר שהתעלמות מהשעון אינה סיבה למסיבה… ושאין כל רומנטיקה בהתכחשות לזמן הפיסי. לקחים מסוג זה מצויים בספר למכביר, ומעצימים את הרלוונטיות שלו לקורא מן השורה.
אחד מהגיבורים הרבים המוצגים בספר הוא האמן (בצד המיסטיקן, המורד, הלוחם, המנהיג ורבים אחרים). דמותו משורטטת באמצעות קטעי שירה, מיתוסים המשקפים את מהות האמן והאמנות, מחקרים על האמן והגות כללית. נצר מצטטת את החוקר רולו מיי, האומר שלאמן יש פחות הגנות מפני התת מודע, ולכן הוא מסוגל לסובלימציה של הכוחות הפנימיים המאיימים. האמן אינו מתגבר על הלא מודע, אלא חי עמו בכפיפה אחת, והופך אותו למקור השראה.
ביטוי מיתי לכך הוא המיתוס של פרסאוס, שנדרש לערוף את ראשה של הגורגונה, המפלצת שכל הרואה אותה הופך לאבן. פרסאוס מילא את המשימה, אך מהראש הכרות בקע פגסוס, הסוס המכונף, וכאשר הגיע פגסוס להר הליקון בקע ממנו מעיין המשוררים. בהמשך הדיון מדגישה נצר שהשראה ללא יכולת ארגון לא תוביל ליצירה, והאמן חייב להיאבק באותם כוחות פנימיים היוצרים חדלון מעש. בפרק ישנן הבחנות נוספות על האמן, זיקתו לגבריות ולנשיות ויחסו לנשים הממשיות בחייו.
פרק מעניין עוסק בבדידות כאפיון קיומי של כל אדם. אך יש בדידות של עושר רוחני ויש בדידות עקרה. הגיבורים במיתוסים יוצאים לדרך לבדם, כחלק מתהליך חניכה מעצב, אם כי ישנו גם ארכיטיפ של זוגות היוצאים לדרך. בדידות קיצונית עלולה למוטט את האישיות עד כדי מחלת נפש. הפרק פותח בשבחי הבדידות ומסיים בשבחי הדיאלוג החברתי. במסע הבודד הזה יש צורך להתגבר על מפלצות, להרוג חיות שונות, אבל הנוסע מקבל תשורות ממדריכים שונים, ולומד להתגונן בדרכים מגוונות ביותר כמו למשל להיות רואה ואינו נראה. במציאות החיצונית פירושו של דבר לטשטש את קיומנו מפני הגורמים המסכנים אותנו.
כוחות ארכיטיפליים מתגלמים גם בדמויות ההורים. האם, מקור החיים, דמות עוטה הוד ויקר שמתבטאים למשל בתמונת "החלבנית" של ורמיר. אבל ארכיטיפ האם מורכב משני קטבים: האם המיטיבה והאם הבולענית, כמשתקף גם במיתוסים ובאגדות עם, וגם בסיפורי חלומות של מטופלים. הירשל של עגנון למשל, שאמו היא מהסוג הבולעני, ועל כך הוא משלם בשפיותו. הסבר זה של נצר ליצירה שונה מההסבר הפרוידיאני. היא אינה רואה את הירשל כמי שסובל מתסביך אדיפוס ונמצא בתחרות עם האב, אלא כמי שקשור לאם שאינה מניחה לו להשתחרר. בן, שכוחות נפשו כבולים על ידי האזיקים הבלתי נראים של הכוחות המפלצתיים המופנמים בנפשו כ"אנימה" שלילית ("אנימה", בתורת יונג, היא ארכיטיפ מרכזי של נשיות). הסבר זה ל"סיפור פשוט" נראה לי יותר עמוק ומעוגן בטקסט מאשר תסביך אדיפוס וכמובן שהוא עדיף על אותם הסברים המתמקדים בנורמות החברתיות. בל נשכח שמרד בהורים היה אפשרות ריאלית בתקופה זאת של ראשית המאה העשרים. לא הכבלים החיצוניים הם המונעים מהירשל את מימוש המרד, אלא הפנמת 'האם הגדולה' והעדר דמות אב חזקה, שכן גם האב נבלע על ידי אשתו.
בספר דיונים ספרותיים מרתקים ופרשנויות מקוריות ליצירות ספרות. כך למשל בדיון על האינצסט נכלל ניתוח מעניין של הנובלה "הנבחר" מאת תומאס מאן. בדיון על ארכיטיפ האב המאיים בוחנת נצר את כתביו של קפקא, שהעלה דמויות אב מזעזעות. פרקים מעניינים אחרים עוסקים בכשליו של הגיבור, וביניהם ההיבריס, הילדות הנצחית, הנרקיסיות, התחבולנות והחולשה. פרקים ארוכים מוקדשים לנושאים כגון האשמה (הבחנה מעניינת היא בין רגשי אשמה לבין אשמה ממשית), הסבל, השיבה, הכפרה. בנושאים האלה נעזרת נצר בתובנותיה של דורותיאה קרוק, כלת פרס ישראל, על אודות הטרגדיה והגיבור הטראגי ("יסודות הטרגדיה"). נוסף על כך יש בספר דיונים קצרים אך מאלפים על תופעות שונות בתחומי המשפחה, החברה והתרבות הקשורות למיתוסים שונים, כמו למשל הדיון בסרטי מדע בדיוני, פולחן ה"כוכבים", אלימות במשפחה, חינוך נוקשה, מרד הנעורים, הכמיהה לנעורים נצחיים, היחיד הגדול, המנהיג הרודן, החשיבה הקולקטיבית ועוד ועוד. הספר נחתם במסעו של המטפל, שאף הוא תהליך של גבורה שדורש התמודדות עם המפלצות של עצמו, כמו עם אלה של המטופל.
לקורא שאינו מקצועי בתחום, הספר מסייע בהבנת התחנות שבתהליך ההתפתחות ובשרטוט הכשלים האישיים ומקורותיהם. יש בכך אפקט טיפולי שנוצר מעצם הקריאה, אפקט שכולל גם את העלאת המודעות וגם את סלילת אפשרויות הצמיחה, כמו למשל הידיעה שעדיין לא מאוחר לתקן משגה חריף בדרך החיים, שאולי מקורו בארכיטיפ מאיים כלשהו. למשל, הבנת הכורח בהיפרדות הרגשית מההורים ובבניית עצמיות בלתי תלויה גם תסייע לקורא להימנע מלעולל לילדיו את מה שאולי נעשה לו.
מרענן להיווכח שנצר אינה שבויה בכבלי התקינות הפוליטית, ומביעה גם דעות שקשה היום להביען מבלי להיתקל בטהרני הפוסט-מודרניזם. כמו כן בולטת למדנותה היהודית של מי ששורשיה בקיבוץ הדתי, אם כי גישתה אינה אורתודוקסית. "מסע הגיבור" ככלל הוא ספר מרחיב אופקים ומרגש, ספר המעשיר את הרוח.

bottom of page